Le procès Brita Filter affirme que la société induit les clients en erreur

Un Californien poursuit Brita en justice pour ce qu'il prétend être des messages trompeurs sur son emballage de filtration d'eau.

Le 16 août, Nicholas Brown, résident de Los Angeles, a déposé un recours collectif auprès de la Cour supérieure du comté de Los Angeles, dans l'État de Californie. Dans le document juridique, Brown allègue que la Brita Filter Company « commercialise, annonce, étiquette et emballe de manière fausse et trompeuse » la capacité de ses pichets d’eau à éliminer un certain nombre de contaminants dangereux.

La plainte, obtenue par Reuters, indique que « vers le début de 2022 », Brown a acheté un pichet à eau Brita Everyday avec un filtre standard pour environ 15 $ dans un magasin de Los Angeles. Brown déclare qu'il l'a acheté en raison de certaines des déclarations imprimées sur l'emballage du pichet Brita, qui, selon lui, incluent, en partie, « FILTRE FRAIS = EAU PLUS DROITE » et « Réduit 30 contaminants, dont le plomb, le benzène, le mercure, le cadmium, l'amiante, et plus."

Brita réfute les fausses allégations publicitaires, qualifiant le procès de « sans fondement » et de « sans fondement ».

Brown dit dans la plainte qu'il considérait le pichet comme un « dispositif de traitement de l'eau » sur la base des étiquettes et de l'emballage du produit lors de l'achat, mais allègue que le texte sur la boîte « était faux », ajoutant que le pichet qu'il a acheté « n'enlève pas ou réduire les contaminants courants… en dessous des limites détectables en laboratoire. Il allègue également que les filtres « ne parviennent pas à éliminer ou à réduire... certains des contaminants les plus dangereux, notoires ou répandus de l'eau potable », y compris les « produits chimiques éternels » ou PFAS. Une étude récente estime que près de la moitié de l’eau du robinet du pays est contaminée par un ou plusieurs produits chimiques PFAS.

"Malheureusement, les produits ne sont pas aussi efficaces que ce que le défendeur laisse délibérément croire aux gens, ce qui amène les consommateurs à payer des millions de dollars en trop et à renoncer à des alternatives plus efficaces", indique la plainte. "De cette manière, le défendeur a non seulement escroqué des millions de dollars aux consommateurs en gains mal acquis, mais il a également mis en danger la santé et le bien-être de millions de consommateurs et de leurs familles."

Brown demande un procès devant jury, une « récupération monétaire de la prime de prix » qu'il a « payé en trop » pour lui-même et tout demandeur potentiel de recours collectif, et demande également au tribunal d'ordonner à Brita « de changer ses pratiques commerciales » en supprimant ou en modifiant ses l'emballage, ou changer les filtres pour qu'ils « soient à la hauteur » de ce qui est imprimé sur la boîte.

Un porte-parole de Clorox Company, la société mère de Brita, a publié sur TODAY.com la déclaration suivante :

Brita prend au sérieux la transparence des options de filtration de l'eau que nous proposons. Nos produits incluent une option de filtration standard qui améliore le goût et l'odeur de l'eau du robinet et sont certifiés pour réduire les contaminants identifiés tels que communiqués. Pour les consommateurs à la recherche de filtres à eau certifiés pour réduire le PFOS ou le PFOA, le Brita Elite verseur et le Brita Hub sont tous deux certifiés NSF ANSI 53 pour réduire le PFOS/PFOA, ainsi que le plomb et d'autres contaminants identifiés.

Brita soutient fermement chacune de ces certifications tierces, qui utilisent les meilleures méthodes de test reproductibles pour certifier que nos produits réduisent des contaminants spécifiques à des niveaux égaux ou inférieurs aux niveaux maximaux autorisés fixés par l'EPA ou d'autres autorités réglementaires applicables. , dans des conditions précisées.

Le récent procès ne remet pas en question l'efficacité des filtres Brita par rapport à ces normes de certification. Au lieu de cela, la poursuite sans fondement propose que Brita répertorie tous les contaminants que ses filtres n'éliminent pas. En fait, il n’existe aucune exigence légale ni norme industrielle de ce type. Ce procès sans fondement revient à poursuivre un fabricant de médicaments pour avoir omis de lister les affections que ses médicaments ne traitent pas, ou un fabricant de produits alimentaires pour avoir omis de lister les nutriments que ses aliments ne contiennent pas. Cela crée un faux récit et déroute les consommateurs qui cherchent à trouver des solutions de filtrage répondant à leurs besoins.

Brita suit la pratique standard de l'industrie consistant à répertorier clairement exactement les contaminants réduits par ses filtres, ainsi que les méthodes utilisées pour étayer ces affirmations. Brita croit fermement que cette approche est la plus transparente et la plus facile à comprendre pour les consommateurs.