Avis

Avis

Crédit...Par Getty Images

Supporté par

Par Zeynep Tufekci

Chroniqueur d'opinion

Il y a deux ans, nous avons eu l'occasion de garantir aux parents et aux enseignants, en cas d'épidémie future, que l'air dans les salles de classe était plus sûr, ce qui permettait aux enfants d'aller plus facilement à l'école en personne et d'éviter la perte d'apprentissage et l'isolement.

En mars 2021, le Congrès a alloué 122 milliards de dollars aux écoles pour faire face à la pandémie de Covid et à ses conséquences – pour embaucher des tuteurs, retenir les enseignants ou améliorer leurs installations. Les défenseurs de la santé publique et de l’air pur espéraient que cela entraînerait des améliorations généralisées de la ventilation et de la qualité de l’air dans les salles de classe afin de contribuer à prévenir de futures menaces pathogènes et à réduire des problèmes tels que la poussière, les allergènes et la fumée des incendies de forêt.

Mais seulement 34 % environ des districts scolaires ont déclaré avoir utilisé une partie de cet argent pour améliorer leurs systèmes de chauffage, de ventilation et de climatisation, selon une enquête récente des Centers for Disease Control and Prevention. Environ 28 pour cent de plus ont installé des purificateurs d'air dans leurs chambres, 8 pour cent ont déclaré avoir installé des lampes ultraviolettes - une méthode plus coûteuse et plus compliquée - et le reste n'a signalé aucun changement susceptible d'améliorer considérablement la qualité de l'air.

De plus, une fois les dépenses fédérales approuvées, des vendeurs agressifs se sont abattus sur les responsables des écoles qui avaient du mal à ouvrir. Les responsables des écoles ont souvent été persuadés de dépenser plus pour des produits qui, selon de nombreux scientifiques, ne sont pas sensiblement plus efficaces que des alternatives moins chères qui ont été étudiées de manière approfondie. Certains produits pourraient même être dangereux.

Les directives fédérales conseillent aux écoles d'aspirer davantage d'air extérieur dans les salles de classe et d'utiliser deux formes de filtration soigneusement validées. Mais souvent, les directives ne mettaient pas en garde contre des produits que de nombreux experts considéraient comme non éprouvés, moins efficaces, coûteux ou même potentiellement potentiellement dangereux – et les responsables de l'Environmental Protection Agency, des Centers for Disease Control and Prevention et du ministère de l'Éducation m'ont dit qu'ils ne pouvaient pas le faire. nocif. Et même si les sites Web gouvernementaux conseillaient parfois aux districts scolaires de rechercher les allégations des entreprises, il était peu probable que les responsables locaux, surchargés de travail, soient en mesure de le faire.

Il y avait beaucoup d'argent à gagner.

On ne sait pas vraiment quelle part de ces 122 milliards de dollars sera consacrée à l’amélioration de la qualité de l’air dans les salles de classe. Mais les districts qui ont encore de l’argent à dépenser doivent profiter de cette opportunité générationnelle pour protéger les écoles non seulement contre les virus respiratoires comme le coronavirus, mais aussi en réduisant les allergènes et le fardeau de l’asthme infantile et même en filtrant la fumée des incendies de forêt.

Pour ce faire, les districts doivent éviter les erreurs commises dans les systèmes scolaires du pays.

J'ai interviewé des dizaines de scientifiques indépendants étudiant la santé respiratoire que je connais depuis des années, et ils ont tous convenu que les écoles devraient principalement faire deux choses.

Premièrement, faites entrer davantage d’air extérieur dans les salles de classe en ouvrant les fenêtres (lorsque les conditions météorologiques et les niveaux de pollution extérieure le permettent) ou en ajustant les paramètres de chauffage et de ventilation. Cela réduit également les niveaux de dioxyde de carbone, ce qui peut aider les étudiants à mieux se concentrer et à éviter les maux de tête.

Deuxièmement, installez des systèmes de filtrage capables de piéger rapidement et efficacement les agents pathogènes, les allergènes et les polluants. Les scientifiques ont recommandé à l'unanimité des filtres avec des valeurs d'efficacité minimales de 13 ou plus dans les systèmes CVC centralisés et des filtres à particules d'air à haute efficacité (HEPA) pour les appareils portables, si nécessaire.

Les filtres HEPA répondent à une norme du ministère de l’Énergie et leur efficacité a été minutieusement étudiée et validée depuis des décennies.

La valeur minimale de rapport d'efficacité (MERV) est une mesure de l'efficacité du filtrage définie par l'American Society of Heating, Refrigerating and Air-Conditioning Engineers, l'organisation professionnelle du secteur. De nombreux systèmes CVC centralisés ne sont pas conçus pour gérer les filtres HEPA très efficaces (classés MERV-17), mais les experts m'ont dit que le MERV-13, que de nombreux systèmes peuvent gérer, va très loin, surtout si l'air circule assez rapidement à travers le système.